О хороших вакансиях верстальщиков

Я лет семь фрилансил, прежде чем устроиться на работу в компанию с фиксированным окладом, премиями, руководителями, коллегами и всем таким. И в основном потому, что найти хорошую вакансию верстальщика почти невозможно. Сейчас я постараюсь рассказать, что меня чаще всего смущает в них и почему.

Все эти «претензии» так или иначе строятся вокруг одного тезиса — я не хочу работать с теми, кто знает меньше меня. Мне кажется, это вполне очевидное желание, когда ты хочешь узнавать побольше нового, постоянно развиваться и всё вот это вот. В плотном рабочем графике на это времени почти не остаётся, и потому важно иметь вокруг крутых коллег, багаж знаний у которых в чём-то перевешивает твой.

HTML5, CSS3

Как только я вижу, что компания ищет верстальщика, который знает HTML5 и CSS3, я сразу закрываю эту вакансию. Ни один уважающий себя профессионал не напишет, что он знает HTML5 и CSS3, потому что всем известно, что эти названия — маркетинговый булщит.

CSS3 — это общее название для всех модулей, которые обновились разом со времён CSS 2.1. Подробнее о нумерации уровней, и почему не будет CSS4 можно почитать в спецификации.

HTML5 — ближе к правде, чем CSS3. Пятая версия спецификации действительно существует. Правда, на сегодняшний день это уже HTML 5.2, а HTML5 всё так же используется для красного словца, не более.

Если верстальщик знает HTML, он знает то, что сейчас доступно в браузерах. Если он знает CSS, он так же знает то, что доступно в браузерах. Вы можете указывать какие-то конкретные модули (флексбоксы? гриды? диалоги?) или области применения (письма? старые браузеры?), но HTML5 и CSS3 не говорят ни о чём, кроме того, что вакансию писал кто-то, кто вообще не в теме.

Web-

Как и в статье про хорошие вакансии (всё то, что написано там, применимо и тут), я замечу, что использовать приставку “web” в русском тексте — моветон. Не делайте так. Словари уже давно зафиксировали «веб». Пишите по-русски нормально, а не с костылями.

Тестовое задание

Это важно. Тестовое задание для верстальщика должно быть. И оно не столько показывает, каков он в деле (может, он месяц его верстал; а может и вообще не он), сколько позволяет ему оценить вас.

Все вакансии почти одинаковые, и отличаются только зарплатой и какими-то не очень значительными условиями (у кого-то макеты только в ФШ, кому-то нужно письма верстать и пр.). И потому профессионалу никак не оценить, что его ждёт, если нет тестового. Видимо, это одна из причин, почему все хотят работать в Яндексе, в известных дизайн-студиях и прочих местах, потому что есть какая-то уверенность в том, что там всё хорошо в части постановки задач и подготовки макетов (потому у них, обычно, тестовых и нет).

Если вы хотите показать, что у вас не хуже, чем у Яндекса, а в чём-то даже лучше — подготовьте хорошее (но небольшое) тестовое.

Рабочий процесс и инструменты

Клёво, если в вакансии есть что-то про то, как организована работа, и какие используются инструменты. С каждым днём их во фронтенде всё больше и больше, и потому хочется понимать, на что именно ты подписываешься, когда откликаешься на вакансию.

Что важно:

  • формат шаблонов: ФШ, Скетч, Индизайн, что-то ещё;
  • фреймворки: Реакт, Ангуляр, Вью, что-то ещё или вообще их отсутствие;
  • системы управления контентом, если есть: Вордпресс, Битрикс и т. д.;
  • смежные языки, с которыми предстоит столкнуться: Джаваскрипт, Руби, Пайтон, ПХП и пр.;
  • препроцессоры (тысячи их);
  • сборка: Грант, Вебпак, Галп, что-то ещё;
  • методологии написания вёрстки и стилей (БЭМ, например).

Если описать инструменты и рабочий процесс, и совместить это с тестовым заданием, вам легче будет понять, подходит ли вам конкретный кандидат или нет. А он в свою очередь сможет понять, подходите ли вы ему. И в конце все будут счастливы :-)

Оформляйте вакансии получше!

Ещё по теме:

2018
6 комментариев
Анонимус

«ПХП»

«Пишите по-русски нормально, а не с костылями.»

Oleg

Спасибо за статью. Возможно все. Вопрос конечно цены и уровня, обычно у нас ожидания завышены, если брать цены и зп в России, но если сравнить с зарубежными но наши айтишники работают буквально бесплатно.

Тестовые задания тоже считаю обязательными, хотя часто бывает достаточно поговорить чтобы понять на что можно рассчитывать в будущем.

Как считаете лучше вырастить или сразу брать синьора(сеньориту)?

Do you speak english?
Ото очень режет глаза Джаваскрипт.

Игорь Адаменко

Вырастить или брать умеющего — это ведь вопрос ресурсов, а не потребностей и выгоды.

Если бы все имели ресурсы для того, чтобы выращивать, все бы и выращивали. Но тут же ж куча проблем. Во-первых, в команде уже должно быть много толковых разработчиков. Во-вторых, эти разработчики должны уметь передавать знания (не все умеют). В-третьих, у них должно быть достаточно времени для этого.

В реальной жизни чаще всего такие разработчики несут на себе сразу пачку проектов, и у них совсем нет времени на то, чтобы заниматься новичками. Потому все ищут людей с опытом, и лишь иногда открывают вакансии на молодых специалистов, когда появляется время и возможность их учить.

Если же говорить о выгоде, то тут скорее важно то, какой человек, а не что он умеет. Можно найти разработчика с десятилетним стажем, который будет писать рабочий код, но так, будто он в 2008-м. А можно найти новичка, который вчера решил пойти в профессию, и который не перегорит через год-два-три работы над однотипными проектами, в каждом из которых он найдёт для себя что-то интересное и развивающее.

∗∗∗

Yep. But I’m not sure that I should post anything in English here. And I can’t decide where I want to do it.

Вы, видимо, просто не привыкли к кириллице в таких случаях. И я думаю, что важнее написать эту статью на русском, чем на английском.

ardsh0ck

А с чего вы взяли, что вы нужны людям которые знаю больше чем вы? Или перефразируя вопрос зачем сильному коллективу человек которы знает меньше средней планки по команде? Не понятно...

Игорь Адаменко

Вы, кажется, не совсем корректно поняли, о чём я.

Если говорить относительно текста статьи, то это всё же было про абстрактного меня.

Если рассматривать абстрактного меня как начинающего разработчика, то из ваших слов получается, что начинающие разработчики никому не нужны. А это не так.

Если рассматривать абстрактного меня как разработчика со стажем, то тут речь о том, что «стаж» у всех разный. Кто-то магистр доступности, кто-то имеет чёрный пояс по вёрстке писем, кто-то мастерски настраивает сборку и прочие инструменты, кто-то шарит во всех методологиях и умеет их внедрять безболезненно. И, кажется, это в интересах абстрактного разработчика со стажем — работать с такими же разработчиками, каждый из которых особенно хорош в чём-то своём, чем может поделиться с другими. Люди ж не роботы, они по-разному развиваются.

Отдельной строкой можно выделить те вакансии, которые ищут действительно человека, который лучше всех тех, кто уже есть. Но об этом почти всегда пишут. Это или вакансии в компании, где ещё нет верстальщика, или в компании, где верстальщикам нужен тим-лидер, который настроит процессы и покажет, как правильно.

Но большинство вакансий всё же совсем обычные: команда уже есть, но нужен ещё один-два человека, чтобы справляться с нагрузкой. И вот тут, чтобы найти хорошего специалиста, нужно показать ему в своей вакансии, что у вас всё хорошо. Для этого и нужно писать вакансии с чувством, с толком, с расстановкой.

dersmoll

Написал чуть больше текста на эту тему, чем планировал, поэтому вынес в отдельную статью на медиум

medium.com/@dersmoll

Аноним

Тотально не согласен с вбросом выше.
Верстальщик это именно тот кто должен знать как верстать и HTML/CSS именно про него и это контрольная тока в вакансии.
Верстальщик не обязан знать и юзать всякие JS фреймворки и сборки (!!!)
Не путайте:

  • HTML Верстальщик
  • Фронтенд разработчик
  • JS разработчик
    это три разных специалиста и так должно быть.
    Второй читай «переходной» от первого к третьему.
Игорь Адаменко

Складывается впечатление, что вы не знаете разницу между «вакансией» и «резюме». И совсем не читали тот самый «вброс выше» :-)

Алекс М

препроцессоры (тысячи их) — ага. Хоть 20 назовите...
PS режет глаз ваша любовь к русскому языку.

Популярное